Lärde sig barnen mer förut när det var ordning och reda?
Utbildningshistorik är något jag gärna lär mig mer av. De historiker som jag lyssnat på kan inte säga om det var bättre förr men däremot var det annorlunda. Vad man lärde sig och vad som satte sig i själen är det svårt att få reda på för det har inte dokumenterats.
Intressant är att det som är alltid kommer tillbaka i olika hög grad är kanontänkandet och att “facts and dates” sällan är ute. Vem bestämmer vilken “kunskap” som alla ska lära sig utantill? Denna kunskapssyns populäritet är lätt att förstå utifrån att det är lätt att mäta medan däremot förståelse och att omsätta kunskap i handling och praktik är svårt att mäta och bokföra.
3 kommentarer:
Undrar hur det skulle bli om barnen fick välja lärare själv och sedan fick betyg av några andra som gett dem i uppdrag vad de ska lära sig och sen testade deras kunskaper? Tänk om de som på så vis valdes ut som bra lärare, fastän de kanske inte var lärare, sen gjorde någon slags utbildningsvärnplikt, bara för de är så förbaskat bra på att få barnen att lära sig det de behöver. Detta var ett plötligt infall av min livliga fantasi.
En gång till. Man får inte skriva fel i kommentarer. Har jag precis lärt mig. Här kommer det jag skrev igen:
Skolplanen är inne på samma sak; "Ett utbildningssystem kan aldrig bli bättre än sina lärare. Varje enskild lärare utgör skillnaden mellan framgång och misslyckande för en elev eller en hel klass. Det är därför som ambitionsnivån för lärarna höjs, t.ex. vad gäller kraven på genomgången lärarutbildning." Men ditt förslag är helt klart kreativit och breddar urvalet för frågan hur barnen ska få de lärare de förtjänar? En viktig sådan!
Skicka en kommentar